[ 李治海与代秀荣离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

安　徽　省　亳　州　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2001)亳民一终字第608号

　　上诉人(原审被告)：李治海，男，1977年6月出生，汉族，农民，住蒙城县岳坊镇岳北村后楼庄。
　　委托代理人：代杰峰，蒙城县岳坊镇法律服务所法律工作者。
　　被上诉人(原审原告)：代秀荣，女，1976年11月出生，汉族，农民，住蒙城县岳坊镇岳北村代后楼庄。
　　委托代理人：刘琢曾，男，1933年出生，汉族，蒙城县岳坊镇种子公司退休职工，住该公司院内。
　　上诉人李治海因离婚纠纷一案，不服蒙城县人民法院(2001)蒙民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李治海及其委托代理人代杰峰，被上诉人代秀荣及其委托代理人刘琢曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审判决认定，原告代秀荣与被告李治海经人介绍于1999年农历8月结婚。婚后于2000年6月12日生一男孩龙棚。由于婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理家庭矛盾，二人经常生气、打架。2000年10月22日原告代秀荣与被告李治海及其母亲发生打架受伤，到医院治疗后既回其娘家居住不归。龙棚由被告母亲暂养。被告李治海在振华公司月工资400元左右。原审认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，应予准许。原、被告婚生男孩龙棚，由于不满周岁，原告也没有不宜扶养小孩的法定事由，应由原告抚养为宜，因被告李治海有工资收入，应按月支付一定的扶养、教育费用。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第25条、第29条、第30条之规定，判决：一、准许原告代秀荣与被告李治海离婚；二、原、被告婚生男孩龙棚由原告代秀荣抚养，被告李治海自判决生效之日起至男孩年满18周岁之日止，每月支付抚养教育费用80元，于当月的25日交付；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李治海承担。
　　宣判后，被告李治海不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判第二项，改判婚生男孩龙棚由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。其上诉理由为，小孩出生后一直都是由上诉人抚养，被上诉人未尽抚养义务，被上诉人生下小孩后，吃一些医生叮嘱禁用食物导致没有奶水，小孩每天都是上诉人母亲用奶粉喂养，被上诉人没有过问过，小孩与被上诉人没有感情，上诉人不同意小孩由被上诉人抚养。被上诉人答辩意见为，根据婚姻法及最高院有关司法解释，孩子在两周岁以内都应由母方抚养，请求二审维持原判。
　　上诉人李治海为支持其上诉请求，针对其主张，所举证据及被上诉人质证意见如下：
　　1、刘红芳的证明；
　　2、郁志英的证明；
　　3、王玉玲的证明；
　　4、王丽的证明；
　　以上证据用于证明代秀荣对小孩未尽抚养义务。小孩一直由上诉人的母亲喂养。被上诉人质证意见为，四个证明人，被上诉人均不认识，所证明内容不是事实。
　　针对上诉人李治海的上诉请求，被上诉人代秀荣陈述，小孩生下来就是被上诉人领的，2000年10月22日上诉人与被上诉人生气，被上诉人被打伤住院十余天，后回了娘家，被上诉人因怕挨打，从被打伤回娘家后至今没回去看过小孩，小孩一直由男方抚养着，被上诉人坚决要小孩。上诉人称被上诉人讲的不是事实，被上诉人生气回娘家后，上诉人接了几次，被上诉人都没有回，其要求上诉人父母去接，结果上诉人父母去接，被上诉人也不回来，现小孩已由上诉人母亲带了一年多，上诉人要求带小孩，并愿意负担抚养费的全部。
　　本院认为，双方当事人争议焦点是，婚生男孩“龙棚”是应随上诉人生活，还是应随被上诉人生活。离婚后，子女无论由上诉人或被上诉人直接抚养，仍是双方的子女。在本案，上诉人与被上诉人小孩不满两周岁。根据上诉人所举证据及双方当事人陈述，本院对被上诉人自2000年10月22日后至今未有看望小孩，小孩一直随上诉人生活的事实予以确认。两周岁以下的子女，一般随母方生活。如母主患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活，或母方有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的以及其他原因，子女确无法随母方生活的可随父方生活。本案中，小孩从2000年10月22日后没有随被上诉人生活是因被上诉人与上诉人生气回娘家所造成。被上诉人称因怕挨打，所以没去看小孩。原审认定被上诉人没有不宜抚养小孩的法定事由，而将小孩判由被上诉人直接抚养，并由上诉人承担一定的抚育费，并无不当之处。
　　据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费50元，由上诉人李治海负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　苏维丽 　
代理审判员　徐全义 　
代理审判员　王文伟 　

二○○一年十二月四日

书　记　员　邢　利