[ 余从中与葛国艳离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

安　徽　省　蚌　埠　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2004)蚌民一终字第311号

　　上诉人(原审被告)余从中，男，1975年2月出生，汉族，无业，住蚌埠市治淮路719号9栋1单元1号。
　　委托代理人余家发，1941年出生，汉族，安徽省第一水文地质队退休职工，系余从中之父，住址同上。
　　被上诉人(原审原告)葛国艳，女，1977年12月出生，汉族，农民，住五河县沫河口镇王咀村121号。
　　委托代理人朱献平，男，1962年出生，汉族，中国人寿保险公司蚌埠分公司营销部经理，住本市朝阳路195号。
　　上诉人余从中因离婚一案，不服蚌埠市龙子湖区人民法院(2004)龙民一初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余从中及其委托代理人余家发，被上诉人葛国艳及其委托代理人朱献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院判决认定：余从中和葛国艳于1998年12月相识，1999年元月14日登记结婚，2001年11月19日生育一子余钊。婚后初期双方感情尚好，后常因生活琐事发生争吵。葛国艳婚前财产有美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)。余从中婚前个人财产有创维25寸彩电、VCD机各一台，合成音箱两个，大拇指热水器一台。夫妻共同财产有木制餐桌一个、餐椅六把。原审法院审理后判决：一、葛国艳与余从中离婚；二、婚生子余钊由葛国艳抚养，余从中每月付余钊抚养费150元，从判决生效之月起付至余钊满18周岁止；三、家庭财产美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)，归葛国艳所有。创维25寸彩电、VCD机各一台，合成音箱两个、大拇指热水器、木制餐桌一个，餐椅六把，归余从中所有。
　　宣判后，余从中不服，向本院提起上诉。余从中的上诉理由为：1、原审法院判决对婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务的认定有误；2、婚生子余钊应判决由上诉人抚养。被上诉人葛国艳答辩称：原判认定双方婚前个人财产和共同财产的事实正确，双方没有共同债权和共同债务；婚生子余钊应由葛国艳抚养。
　　经审理查明：二审中，余从中和葛国艳均陈述原判认定婚生子余钊的出生时间有误，，余钊实际为2001年12月19日出生。双方对原判认定的双方于1999年1月14日登记结婚，现感情已经破裂的事实均无异议。本院对以上当事人没有争议的事实予以确认。
　　双方当事人事实争议的焦点在于家庭财产的归属、范围，以及哪一方抚养婚生子余钊的条件更为优越。
　　一审庭审中，余从中认可美菱冰箱、荣事达半自动洗衣机各一台，木制沙发一套(一个三人沙发、两个单人沙发)是葛国艳婚前个人财产，构成法律上的自认，现余从中在上诉中反悔，主张以上财产是其婚前个人购置，没有证据证明，本院不予支持。
　　余从中主张木制餐桌一个、餐椅六把是其婚前个人财产，葛国艳否认，余从中无证据证明，本院不予采信。
　　余从中主张其和葛国艳有夫妻共同财产戒指一个、项链一条、耳环一副，夫妻共同债权35000元，夫妻共同债务2000元，葛国艳否认，余从中无证据证明，本院不予采信。
　　经查，余从中现在无固定职业和收入来源，葛国艳务农，以耕种承包地为生。
　　本院认为，原审法院判决对余从中和葛国艳的家庭财产状况的认定清楚、正确。余从中要求抚养余钊，但余从中目前并无固定职业和稳定收入，其本人抚养条件并不优于葛国艳。余从中以其父有固定收入且愿意抚养余钊为理由，但余从中和葛国艳是余钊的监护人，确定由谁抚养余钊，应以余从中和葛国艳自身的抚养条件作为主要衡量标准。葛国艳回农村务农，有承包地耕种，可保证有一定的收入来源，葛国艳目前的抚养条件较余从中更为有利。且余钊年幼，不满3岁，目前已与葛国艳共同生活，宜由葛国艳抚养对余钊更为有利。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费200元，由上诉人余从中负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　葛继东 　
代理审判员　李　巍 　
代理审判员　张　凯 　

二OO四年十一月十六日

书　记　员　王　琪