[ 范景顺与杨福娥离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

山　东　省　东　营　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2001)东民终字第159号

　　上诉人(原审被告)范景顺(又名范井顺)，男，一九五四年五月九日出生，汉族，胜利石油管理局海洋开发公司海工大队职工，住胜利石油管理局海洋开发公司海工大队。
　　委托代理人杨连海，男，一九七一年十一月二十一日出生，汉族，东营市东营区东营法律服务所法律工作者。
　　委托代理人张玉华，女，一九六七年十一月六日出生，汉族，东营市东营区东营法律服务所法律工作者。
　　被上诉人(原审原告)杨福娥，女，一九五八年六月十日出生，汉族，原东营市东营区海港浅海公司家属工，现无业，住滨州地区无棣县车镇乡镇南村。
　　委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
　　上诉人范景顺因离婚一案，不服东营区人民法院(2000)东民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范景顺及其委托代理人张玉华、杨连海、被上诉人杨福娥及其委托代理人冯建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，上诉人与被上诉人于一九九0年六月份经人介绍相识，一九九0年八月二十三日登记结婚，双方均系再婚。上诉人与其前妻于一九八三年六月十七日生一男孩，取名范宜军(现在校读书)；一九八六年十二月二十七日生一女孩，取名范宜俊(现患有脑萎缩症)；范宜军、范宜俊现跟随上诉人与被上诉人一起生活。上诉人与被上诉人婚后常因家务琐事发生争吵。上诉人与被上诉人的夫妻共同财产有：海尔电冰箱一台、组合家具一套(四组)、双人木床一张、木制沙发一套(一大二小)、茶几一个、琴岛夏普洗衣机一台、蜜蜂牌缝纫机一台、自行车一辆、18英寸青岛牌彩电一台、六0型楼房一套(价值三万四千二百零七元)，共同银行存款四万零三百元。另查明，上诉人的月工资收入为一千二百元。
　　原审法院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭经济问题，多次发生争吵，夫妻感情确已破裂，准予离婚。原告要求被告给予经济帮助的请求，因被告现抚养教育二个子女，且自身有病，而原告主张自己有心脏病，没有证据加以证实，故对原告的这一主张，不予支持。原告主张的共同债务，其证据不充分，且被告不予认可，不予认定。被告主张有共同债权，因没有相应证据加以证明，不予认定。据此判决：一、准予原告杨福娥与被告范景顺离婚。二、被告婚前子女范宜军、范宜俊随被告一起生活。三、夫妻共同财产：原告分得海尔电冰箱一台、组合家具一套(四组)、双人木床一张、自行车一辆；被告分得18英寸青岛牌彩色电视机一台、木制沙发一套(一大二小)、茶几一个、琴岛夏普洗衣机一台、蜜蜂牌缝纫机一台。四、共同银行存款四万零三百元，原、被告各分得二万零一百五十元。五、六0型楼房一套由被告继续居住使用，被告补偿给原告房屋折价款一万七千一百零三元。案件受理费五十元，财产分割费七百零二元，原、被告各负担三百七十六元。上诉人范景顺上诉称，一审法院认定事实不清，六0型楼房系危房，一直未居住使用，不能作为夫妻共同财产分割。一审查明的共同存款不属实，存款是上诉人婚前所有，而且已经花费了2000余元，因此原审分割不当。上诉人与被上诉人结婚十余年，被上诉人与范宜军、范宜俊一直在一起生活，被上诉人对子女应尽抚养义务。一审对夫妻共同债务不认定亦不正确。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人杨福娥辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，公正合法，上诉人的上诉系歪曲事实，请求二审法院依法维持原判。
　　本院认为，上诉人与被上诉人婚姻基础一般，婚后常因家务琐事发生争吵，经调解和好无效，夫妻感情已破裂，应准予离婚。上诉人主张六0型楼房系危房，不能作为夫妻共同财产分割，未提供充分证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。上诉人主张原审查明的共同存款系是上诉人婚前所有，而且已经花费了2000余元，证据不足，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人结婚十余年，被上诉人与范宜军、范宜俊一直在一起生活，被上诉人对子女应尽抚养义务，因范宜军、范宜俊系由上诉人与其前妻所生子女，且被上诉人现无固定收入，故对其请求判令被上诉人支付范宜军、范宜俊的抚育费的主张，不予支持。上诉人主张的夫妻共同债务，证据不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七百五十二元，由上诉人负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　秀　梅 　
审　判　员　温　刚 　
代理审判员　刘国海

　
二○○一年六月二十一日

书　记　员　刘蓬涛