[ 陈兴菊与汪德明离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

海　南　省　海　口　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2002)海中法民终字第101号

　　上诉人(原审被告)：陈兴菊，女，1968年7月4日出生，汉族，无业，住海口市巴伦村3号。
　　被上诉人(原审原告：)汪德明，男，1958年4月22日出生，汉族，住海口市龙昆下村175号。
　　上诉人陈兴菊因离婚一案，不服海口市振东区人民法院(2001)振民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年3月6日立案受理后，依法指定审判员甘文萍担任审判长，与审判员胡曙光、蔡红曼组成合议庭，共同负责对案件进行审理。现经合议庭评议，本案已审理终结。
　　原审判决认定，汪德明、陈兴菊虽属自主自愿婚姻，且已生育一女，但因夫妻性格不合、欠缺沟通、缺乏理解，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，陈兴菊于1998年8月回娘家居住，与汪德明分居生活至今，2000年7月，汪德明曾起诉到法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂，因此，汪德明诉请离婚原审法院予以支持。同时考虑到汪德明有一定的经济来源，陈兴菊无工作，无经济来源，因此，离婚后，汪德明应给予陈兴菊一定的经济帮助款。由于汪德明有一定的经济收入，为了孩子的健康成长，应由汪德明抚养孩子为宜，汪德明表示不需要陈兴菊给付孩子的抚养费，对此，原审法院予以照准。故判决：一、准予汪德明与陈兴菊离婚。二、双方婚生孩子汪勤由汪德明抚养至独立生活止，陈兴菊不需要给付孩子的抚养费。三、汪德明自本判决生效之日起十日内将经济帮助款人民币5000元给付给陈兴菊。
　　上诉人陈兴菊上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人是自由恋爱并自愿登记结婚的，婚后感情也一直很好，直到1994年7月生育女儿后，由于被上诉人重男轻女思想严重，两人关系方开始出现裂痕的。而这也是被上诉人请求离婚的根本原因，是不正当的。上诉人回娘家居住是因为被上诉人经常打骂，并且使用武力把上诉人赶出家门同时把门锁全部换掉，使上诉人有家不能回，同时被上诉人还阻止上诉人与其女儿相见，使上诉人因无法见到女儿而精神常年受到的摧残、折磨，完全可以认定，被上诉人实施了家庭暴力，是我国婚姻法所禁止的违法行为。因此请求二审法院改判不准许离婚。
　　上诉人在二审中未有新的证据提供。
　　被上诉人汪德明答辩称，我并不是重男轻女，孩子仍在我身边，是上诉人自己要离开家，并不是我赶她出门。我们分居了这么多年，感情已经无法维持，我坚决要求离婚。
　　被上诉人在二审中未有新的证据提供。
　　法庭围绕双方当事人争议的焦点，审理查明的事实如下：
　　汪德明与陈兴菊于1991年经人介绍认识，后建立恋爱关系，双方于1992年1月9日自愿登记结婚。婚初感情较好，于1994年7月生育女儿汪勤。后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，陈兴菊于1998年8月回娘家居住。双方一直分居生活。但孩子一直由汪德明抚养。2000年7月，汪德明以夫妻感情破裂为由向原审法院诉请离婚，经原审法院判决不准双方离婚后，双方仍未恢复和好，继续分居生活至今。现汪德明又向原审法院诉请离婚，提出由其抚养孩子，并表示不需要陈兴菊给付孩子的抚养费。但陈兴菊表示不同意离婚。另查，汪德明在外帮人搞装修，有一定的经济来源，陈兴菊无工作，无经济来源。双方均无夫妻共同财产，无共同债权债务。在二审审理过程中，本院依法送达传票时，上诉人的亲属口头提出上诉人患有精神病，本院于2002年3月29日将限期举证通知书送达给上诉人及其亲属，要求上诉人及其亲属在2002年4月3日前向本院提交上诉人患有精神病的相关材料。上诉人及其亲属在本院限期举证的时限内未向本院提交任何证据。
　　上述事实，有双方当事人的结婚证及双方的陈述笔录等证实，足以采信。
　　本院认为，根据案件事实和证据，处理意见如下：
　　上诉人陈兴菊与被上诉人汪德明虽系自主婚姻，并已生育女孩汪勤，但因婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系紧张，上诉人于1998年8月离家在外，双方分居生活多年，夫妻感情淡漠，经原审法院判决第一次不准离婚后，双方仍然没有往来，夫妻感情确已破裂。被上诉人同意抚养孩子并表示不要求上诉人支付抚养费，应予以照准。上诉人提出被上诉人有家庭暴力及被上诉人重男轻女等，因分居期间孩子一直由被上诉人抚养，且上诉人对其提出的主张未能提供证据，本院不予采信。上诉人要求判决不准予离婚的依据不足，本院不予支持。
　　依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第(四)项、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费50元，由上诉人陈兴菊负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　甘文萍 　
审　判　员　胡曙光 　
审　判　员　蔡红曼

　
二○○二年四月二十二日

书　记　员　王哲君