[ 余丽珍与朱叶章离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

广　东　省　佛　山　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2003)佛中法民一终字第2576号

　　上诉人(一审被告)余丽珍，女，1956年2月12日出生，汉族，佛山市三水区人，住佛山市三水区西南镇月桂村19巷7号。
　　被上诉人(一审原告)朱叶章，男，1957年11月13日出生，汉族，佛山市三水区人，住佛山市三水区西南镇广海大道西三座13号地下。
　　上诉人余丽珍因离婚一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2003)三法民叁初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
　　一审判决认定：原、被告于1981年相识并确立恋爱关系，同年11月7日登记结婚。1983年3月3日生育女儿朱翠甜，1984年8月14日生育长子朱权辉，上述两子女已独立生活。1987年7月2日生育次子朱志辉。原、被告婚后感情较好，后因被告怀疑原告与其他异性有不正常的男女关系而产生矛盾。原告为此曾提出与被告离婚，经双方亲友协调后和解。之后，双方继续为家庭琐事嘈吵，2001年10月，原、被告分居至今。2002年7月，原告曾起诉离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，于同年9月9日判决不准双方离婚。之后，双方感情并没有好转。被告余丽珍以原告朱叶章犯重婚罪为由，向本院提出刑事自诉。经本院及佛山市中级人民法院一、二审审理，以余丽珍缺乏证据为由，裁定驳回其起诉。夫妻共同财产有：座落于佛山市三水区乐平镇三溪村委会小迳村1巷4号房屋(粤房字第3534656号)一间、粤E-4J001男装摩托车一辆、小灵通电话和诺基亚5110手提电话各一台。夫妻共同债务有：欠被告嫂子4000元。原、被告原在佛山市三水区乐平镇三溪村委会小迳村还有房屋一间，但已于1995年卖给了原告的堂弟，该房屋的集体土地建设用地许可证至今仍未过户。
　　一审判决认定：原、被告虽为自愿登记结婚，但由于婚后不注意感情的培养，导致矛盾渐生。2002年9月，经本院判决不准离婚后，双方感情并没有修复。现夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求离婚，经调解，和好无望，本院依法予以准许。对小儿子朱志辉的抚养及夫妻共同财产的分割问题，庭审中，原告表示小儿子朱志辉可由其抚养，抚养费不用被告负担，并表示座落于佛山市三水区乐平镇三溪村委会小迳村1巷4号的房屋及诺基亚5110手提电话一台可归被告，被告自己只要回粤E-4J001男装摩托车一辆、小灵通电话一台。被告对此表示同意，因双方对此达成一致意见，本院按双方达成的协议处理。被告提出已卖的房屋属夫妻共同财产，但因该房屋已出卖给他人，故不能作为夫妻共同财产进行分割。至于夫妻共同债务，因双方协议不成，依法应各负担一半。原告提出其只负担1000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告朱叶章与被告余丽珍离婚。二、婚生儿子朱志辉由原告抚养，抚养费由原告负担。三、夫妻共同财产：粤E-4J001男装摩托车一辆、小灵通电话一台归原告所有；佛山市三水区乐平镇三溪村委会小迳村1巷4号的房屋(粤房字第3534656号)一间及诺基亚5110手提电话一台归被告所有。四、夫妻共同债务4000元，由原、被告各承担一半，即2000元。案件受理费50元，由原告负担。
　　上诉人余丽珍不服上述判决，向本院提起上诉认为：上诉人对原审法院所已作出的判决内容中一到四项均认可，但认为没有判决上诉人向被上诉人支付生活困难补助不公平。因三个儿子以前都是上诉人抚养为多，朱志辉至今已过16周岁，再要求被上诉人抚养两年对于被上诉人并不为过，而且所判决给上诉人的农村房屋、诺基亚手机等价值不算很大，不足以补偿上诉人含辛茹苦供养三子女的巨大付出。更重要的是，双方经济地位悬殊，被上诉人是私人装修队包工头，常年有工程做，据说月收入有几千元以上。被上诉人大约有十多万存款，被上诉人只是苦于收集不到其银行存款帐号。上诉人已是年届五十的农村妇女，职业无定(作卖水果小贩)，经济状况赤贫。随着年龄增大，工作能力丧失，势必造成更大的经济困难，长子长女又自顾不暇。故请求法院考虑到被上诉人肯定有10万元以上的存款、收入较高的事实酌情，判决被上诉人一次性支付上诉人生活困难补助费50000元人民币。2003年10月25日大儿子朱权辉驾驶摩托车被撞伤，我向我大哥余润强借款18000元用于抢救朱权辉。此18000元应为夫妻共同债务，被上诉人朱叶章应当承担9000元的债务。
　　被上诉人朱叶章答辩认为：一审认定的事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人要求经济补偿，但我本身欠下一笔巨款，这笔巨款是我一个人承担。另外，平时小儿子是由我抚养的，而且一审的时候已经判决我给予上诉人一定的经济补偿，我现在已经无法给上诉人提供经济补偿。
　　经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
　　本院认为：婚姻法第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。这一规定表明，要取得生活困难补助费应具备两个条件：一、受帮助一方离婚时生活有实际困难，且本人无力解决。二、提供经济帮助的一方必须有帮助他人的能力。上诉人主张生活困难补助费，是基于自己为被上诉人生育并抚养了三个子女付出了大量心血，及自己年纪大，为日后生活保障的理由，其实质是要求对自己的补偿及对将来可能发生的生活困难的帮助，并不是因为现时的实际生活困难急需解决，不符合该规定的第一项条件。上诉人认为被上诉人每月有几千元的收入，储蓄存款在十万元以上，都是基于上诉人的推断，没有提供证据加以证实。由于没有证据证明被上诉人具备帮助上诉人的经济能力，其主张生活困难补助费也不符合上述规定的第二项条件。一审判决按照双方的协议，将夫妻共有的房屋一间判归上诉人所有，在财产处理方面已经照顾了上诉人的利益。故上诉人主张经济补偿50000元，没有事实和法律依据，不能支持。上诉人要求被上诉人承担共同债务18000元，是上诉人在二审中新增的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，对二审中新增的诉讼请求可以进行调解，调解不成的当事人应另行起诉。由于本案双方分歧太大，无调解基础。故对于共同债务18000元的承担，上诉人可另行起诉。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(一)项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　案件受理费50元，由上诉人余丽珍承担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　李少锋 　
审　判　员　黄雪鹄 　
代理审判员　李泽同 　

二○○三年十一月二十八日

书　记　员　谭志华