[ 韩耀忠与邓爱离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

陕西省汉中市中级人民法院
民　事　判　决　书

（2008）汉中民终字第274号

　　上诉人（原审被告）：韩耀忠，男，生于1973年4月28日，汉族，原籍河南省南东县人，现住略阳县横现河镇毛坝村，农民。
　　被上诉人（原审原告）：邓爱，女，生于1984年7月13日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县横现河镇毛坝村，农民。
　　上诉人韩耀忠与被上诉人邓爱因离婚一案，不服略阳县人民法院（2007）略法民初字第259号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩耀忠、被上诉人邓爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院审理查明，原、被告于2001年认识，2003年8月开始谈婚，2004年12月13日登记结婚（男到女家）。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生吵打。2005年11月7日，原告父母出资15000元，向亲朋好友借款25000元，共同购买了长安牌小型普通客车一辆（陕F33623）。2006年6月30日，因车辆被扣，原、被告发生争吵后，被告便离家外出打工至今。期间，未给家里寄过一分钱，也未回家与原告共同居住生活。2007年7月23日，原告起诉离婚。另查明，婚姻关系存续期间，共同财产有34寸熊猫牌彩电一台，小海月洗衣机一台，沙发床一张，沙发一组，电视柜、衣柜各一个。
　　原审法院认为，原、被告在婚前缺乏了解，在婚后共同生活期间，二人经常吵打，感情一般，尤其在2006年6月30日双方吵打后，被告外出打工，不给家里寄钱，不履行家庭义务，双方分居一年有余，二人长期不能互相履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。原告在婚后，由其父母出资和向亲朋好友借款购买的长安牌小型普通客车一辆，系家庭共同财产，其所负债务，应由原告家庭负责偿还。原审判决：一、准予原告邓爱与被告韩耀忠离婚。二、原告家庭共有财产长安牌小型普通客车一辆（陕F33623）归原告邓爱及其家庭共同所有，因买车所负家庭共同债务由原告邓爱负责偿还。三、夫妻共同财产：沙发床一张，沙发一组，电视柜一个、衣柜一个归原告邓爱所有：34寸熊猫牌彩电一台，小海月洗衣机一台由被告韩耀忠所有。
　　韩耀忠不服一审判决，向本院提出上诉，理由如下：一、原判事实认定不清，在婚前为被上诉人家修房出钱出力，该房屋应有上诉人的份额。婚后与被上诉人合买客车一辆，原判将车辆判归被上诉人及其家人与法不合。上诉人债务没有查清和作出处理。二、原判采信证据不合法。对于购车债务，证人都是在2006年出据的，事隔一年有余，债务是否还清或偿还部分不明，该债务的真实性存在质疑。三、原判显失公正。上诉人到被上诉人家生活多年，付出了很多且有一定贡献，判决离婚后，上诉人现居无定所，一无所有，应得到补偿。请求二审法院依法撤销原判重新判处或发回重审。
　　被上诉人邓爱针对上诉理由答辩认为，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人要求分割房屋与汽车无任何事实与理由。原判适用法律正确，应维持原判。
　　本案经审理查明，原审判决认定事实清楚，案件证据经当庭核查并质证、认证，足以采信，本院依法予以确认。
　　本院认为，上诉人韩耀忠与被上诉人邓爱由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，经常发生争吵，直接影响了夫妻感情。特别在2006年6月30为经营的汽车被扣双方吵架后，上诉人离家出走，导致双方感情进一步恶化。上诉人返回略阳后，又在被上诉人打工处砸坏业主物品，追打被上诉人，被上诉人被上诉人逼迫，才提出离婚诉讼。原审判决准予双方离婚是正确的，韩耀忠与邓爱2001年相识，2003年开始谈婚，在此期间，邓爱及家人共同修建了房屋，上诉人虽出过一些力，但无证据证明上诉人是共同出钱，出物的房屋共建人。故要求分割房屋之理由，本院不予支持。上诉人提出出钱共同购车，购车债务不清以及离婚后生活无着，应予补修之理由。经查，上诉人韩耀忠与邓爱结婚后，邓爱父母将伤残费15000元资助其买车，又向亲友借25000元，共同购买了长安牌小型普通客车一辆，上诉人仅为该车办理保险时支付费用1000余元，后在经营中车辆被扣，双方发生争执，上诉人离家外出，由于经营不善，导致购车时所借债务无法偿还，原审法院依据双方实际，判令购车所借债务属共同债务，由被上诉人家庭负责偿还，车辆归被上诉人家庭共有的处理并无不当。上诉人与被上诉人结婚时间较短，又无共同积蓄，其夫妻共同财产原审又依法进行了分割。故其上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费300元，由上诉人韩耀忠承担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　　赵春林
审　判　员　　韩新军
代理审判员　　周晓琴

二OO八年八月十二日

书　记　员　　胡新一