[ 龚某离婚案 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

　　龚某的离婚案今天下午开完了庭。庭审中，辩论的焦点自然是财产的认定和分割。对方在一审中曾举出过一份由其父母于2004年写下的遗嘱，上面不仅有在场人签名，更有其自己及兄弟签署了“同意”的签名。其后不久，就把两块不动产登记在了对方名下。究竟是遗嘱还是财产分割协议呢？
　　从财产来源来说，这两块不动产均来自于对老房屋的拆迁补偿，而老房屋建造时，对方已成年且已参加工作，和父母亲共同生活在一起。二人婚后也没有依风俗习惯和父母亲分过家析过产，应当说，从常理分析，老房屋确属家庭共同财产。理所当然，其拆迁补偿也当然属家庭共同财产。而遗嘱是法定的文书，其形式应当符合法律要求。那份遗嘱并不具备法定形式，反而更像多方当事人对财产分配达成的一致意见。显然，无论是从形式还是从内容来说，都应当认定为家庭共同财产的分割协议。
　　再从两块不动产登记在了对方名下这一民事行为来说，即使是对方父母亲的共同财产，这种行为也是其父母亲对自己财产的事实处分，是赠与行为，并且财产权利已发生转移，在受赠人没有出现法定撤销情形时，财产所有权已经归对方。况且，在我国，不动产实行的是法定登记制，即依法登记的财产权利不得侵犯。
　　所以这两块财产依法依理都应当认定为夫妻共同财产，在离婚时，应当按照照顾子女和女方的原则进行分割。
　　对今天的庭审效果，自己还觉满意。相信法院在判决时也会采纳我的观点。因为，法律毕竟是用来实现社会公平、正义的武器。