[ 夫借妻钱款 离婚后借款分割 ]

法掌门•民事诉讼

法律法规标签

案件简述: 双方对财产的归属并没有约定，至少约定并不明确，而魏红提供的证据又不足以证明这笔钱款是她的婚前个人财产，所以根据婚姻法的有关规定，应该将其作为夫妻共同财产处理，婚内借贷关系不成立。至于蔡朋主张的聘礼，我们认为双方结婚时间较短，聘礼价值又较大，因此可适当返还部分礼金。

2001年3月，魏红与蔡朋相识恋爱。同年10月31日，双方登记结婚。嗣后，蔡朋即送给魏红美金4800元作为聘礼。然而，由于双方性格脾气等方面的差异较大，婚后夫妻之间不时发生争吵。今年1月，魏红打算向安丘法院起诉要求离婚。由于双方婚后没有生育子女，共同生活的时间又比较短，因此在子女抚养和财产分割等问题上纠纷较少。但是魏红提出，蔡朋曾在婚前和婚后各向自己借过一次钱，总额是9万元，要求蔡归还，并出示了蔡朋立下的两张借据：其中一张写明借款时间为2001年10月12日，金额为人民币5万元；另一张上的借款时间是同年12月10日，金额是人民币4万元。对此，蔡朋表示，他同意离婚，但是他并没有向魏红借过钱，借据上的签名是魏伪造的。此外，他还要求魏红返还所收的聘礼。

为此，魏红来到山东衡明律师事务所咨询相关想事宜，我们接待了她，给了她如下解答：首先，可以申请法院委托有关单位对借据上的签名作笔迹鉴定，看是否是否蔡朋本人所写。如果借据为真，两笔借款的性质到底该如何认定呢？5万元是蔡朋婚前所借，理应归还。但是4万元所谓'借款'发生的婚后，应该确认其婚内借贷的效力呢，还是应作为夫妻共同财产看待？我们认为，婚姻法规定夫妻约定财产必须采用书面形式明确约定。从借据的内容上看，只是对这笔钱款使用权的约定而并不涉及所有权。因此，双方对财产的归属并没有约定，至少约定并不明确，而魏红提供的证据又不足以证明这笔钱款是她的婚前个人财产，所以根据婚姻法的有关规定，应该将其作为夫妻共同财产处理，婚内借贷关系不成立。至于蔡朋主张的聘礼，我们认为双方结婚时间较短，聘礼价值又较大，因此可适当返还部分礼金。